Les machines ainsi que les algorithmes peuvent imiter l’intelligence humaine. Face à cette avancé technologique, l’intelligence artificielle (IA) reste limitée et incapable de remplacer l’homme. Les explications de Serge Miguet, chercheur au département d’informatique de l’Université Lumière Lyon 2 et Gaspard Koenig, fondateur du laboratoire d’idées GenerationLibre.

Qu’est-ce qui distingue l’intelligence humaine de l’intelligence artificielle ?

Gaspard Koeing : L’intelligence humaine n’a rien à voir avec l’IA. Selon moi, l’intelligence désigne une multiplication des points de vue. Elle n’est pas seulement analytique, elle implique une forme de rapport au corps, aux valeurs, aux sentiments. Les fondateurs de l’IA n’ont jamais eu l’intention de copier l’intelligence humaine.

L’IA est une simple synthèse, extrêmement rapide et puissante, des résultats de la pensée humaine. C’est une métaphore, elle n’a pas pour but de se substituer à l’intelligence humaine. À partir du moment où l’on accepte cet état de fait, on met de côté la science-fiction et le sensationnalisme. Il faut aussi rappeler que l’on est encore qu’au stade préliminaire du développement de l’IA.

La faiblesse de l’IA, c’est qu’elle n’est pas capable de sens commun. Elle ne peut pas construire une représentation totale du monde. En outre, elle ne peut pas produire de valeurs, construire la morale. Elle doit toujours s’appuyer sur du travail humain. J’aime bien utiliser cette image à son sujet : un avion vole, mais il ne possède pas les ailes d’un oiseau. C’est donc une technique intéressante qui, en soi, n’a rien de terrifiant, indépendamment de son utilisation industrielle.

Serge Miguet : Pour moi, l’IA est l’ensemble des outils et des méthodes informatiques permettant d’approcher l’intelligence humaine. C’est donc un ensemble de techniques susceptible d’engranger des connaissances, mais également d’inférer de nouvelles connaissances avec le temps qui s’écoule et l’arrivée de nouvelles données. Les applications sont innombrables dans le domaine de la médecine, de l’économie, du traitement des langues, de la reconnaissance des formes.

Partout où des humains doivent prendre des décisions en étant confrontés à des masses de données, l’IA peut constituer un outil d’aide à cette décision. Dans tous les domaines dans lesquels les données sont trop volumineuses pour pouvoir être appréhendées dans leur globalité par un être humain, ou quand les données peuvent intégrer des millions d’expériences passées, identifier des corrélations, extraire des connaissances dans les données, les techniques d’IA parviennent parfois à surpasser l’analyse d’une intelligence humaine.

Les algorithmes d’IA fonctionnent en essayant de reproduire les décisions qui ont été prises par des experts du domaine, par le passé. On observe donc parfois des décisions qui reproduisent également des biais spécifiques aux humains. On peut citer par exemple, le fait que certains algorithmes d’aide à la décision utilisés dans le secteur bancaire accordent des prêts en reproduisant une forme de « racisme » : les prêts sont plus facilement accordés à des blancs qu’à des personnes de couleur…

La machine reproduisait simplement les statistiques de ce que les experts avaient fait par le passé. On peut en effet faire un parallèle entre ces deux formes d’intelligence d’une part parce que l’intelligence humaine sert souvent de référence aux décisions prises par la machine. D’autre part parce que les algorithmes sont parfois « bio-inspirés », en prenant leurs modèles dans notre compréhension de l’intelligence humaine on parle de « neuro-mimétisme ».

Le libre arbitre peut-il survivre à l’IA/ les machines respectent-elles la liberté humaine ?

G K : Si on additionne les « nudge », les biais cognitifs, l’économie comportementale et les neurosciences qui retracent les circuits de décisions dans le cerveau, on voit qu’il existe une série de faits scientifiques qui semblent mettre en question la notion de libre arbitre en considérant l’être humain comme une entité crédule et manipulable.

L’individu ne serait donc pas doté de capacité de jugement autonome. Puisque son jugement est défaillant, il s’agit donc de l’orienter de la manière la plus utile. L’IA incarne ainsi une espèce de sécularisation de l’idée de prédestination de Luther. Ceux qui ont défendu le libre arbitre étaient toujours du côté de l’humanisme, comme Erasme. A mon sens, il faut conserver l’idée d’une responsabilité, ce que je nomme l’ » arbitre libre « .

Ce qui est important, ce n’est pas de savoir si mon comportement est déterminé ou non. Ce qu’il faut conserver, c’est cette capacité de délibération intérieure, qui suppose de se projeter dans une intention et d’assumer son histoire économique et social dans laquelle nous vivons. Ce qui suppose la rencontre physique entre les personnes.

S M : Je mène des activités de recherche dans le domaine de la vision par ordinateur, l’analyse d’images, la reconnaissance des formes. Ce sont des domaines dans lesquels l’IA a fait des progrès spectaculaires au cours des 5 à 10 dernières années. On apprend à l’ordinateur à reconnaître des formes spécifiques, simplement en lui soumettant de très grandes quantités d’images de chacune des classes à reconnaître.

Les meilleurs algorithmes du moment, pour effectuer ces apprentissages utilisent des réseaux de neurones convolutionnels profonds (Deep Convolutional Neural Networks CNN, Deep Learning), dont les traitements s’inspirent du fonctionnement des neurones de notre cerveau. Comme dans tout progrès technologique, tout dépend des usages que l’on en fait : Il y a clairement des cas où des techniques d’IA portent atteinte aux libertés individuelles (reconnaissance faciale, crédit citoyen actuellement déployé en Chine, …).

Toutes les compétitions internationales qui comparent les algorithmes « traditionnels » aux algorithmes utilisant les CNN issus de l’IA, voient la domination et la supériorité des derniers par rapport aux premiers. Les principaux reproches que l’on peut faire à ces algorithmes c’est qu’ils fonctionnent comme une « boîte noire ». Mais quand ils dysfonctionnent, il est très difficile de comprendre la raison pour laquelle ils ont pris une mauvaise décision.

 I’ IA a-t-elle de l’avenir en  Europe?

G K: A court terme, elle n’a d’autre choix que de s’unir ou périr. Il faut définir une stratégie forte et claire qui passera, de mon point de vue, par l’histoire du droit de propriété. Le fait que Margrethe Vestager soit en charge de la transition numérique est selon moi une très bonne chose, car elle est l’une des seules à prendre la mesure de cet enjeu crucial.

S M : Elle est incontournable, bien évidemment dans de nombreux domaines, s’en passer consisterait à abandonner les algorithmes les plus performants… et donc laisser les autres pays se saisir de ces technologies.